1、导入虽较有趣味性，但是过渡到后面的圆顶形与拱形的联系时，有些生硬。
当我抛出问题：“圆顶形和拱形有什么相似之处？”时，有学生回答：“都能抵抗弯曲”、“都有弧形”、“有拱形”，此时，就可以此作为下一环节的切入口，“有几个拱形呢？”由此引出之后的实验：逐渐增加拱形个数，比较其与圆顶形承重能力的联系。
2、不能很好地抓住学生的回答，作为契机，开展下一个教学环节。
当我提问：“在做实验的过程中有哪些条件我们必须保持不变？”时，有学生回答“抵住拱足的力量要相同”，此时，我只是简答地点评：“是的，但是我们这节课中都没有使用拱足”。学生的回答其实非常好，他将之前几节课所学习到的知识运用到了本节课的学习过程之中，我此时应该着重表扬这个学生的学习运用能力，并向其他同学强调“我们在之前研究拱形时，已经知道抵住拱足的力量不同，会使得拱形的承重能力发生改变，因此，实验过程中，我们应该控制抵住拱足的力量相同。但是，老师这节课在拱足两边都不加重物，其实，也是保持了抵住拱足的力量相同，都为零。”这样一来，即有针对性地表扬了发言的学生，也强化了其他同学对于控制此变量的认识。
3、学生的参与度不够，主体地位的'体现不明显。
本节课中学生动手操作的环节是“实验一：比较一个拱形与两个拱形叠加成的材料的承重能力”，以及“矿泉水瓶中所蕴含的科学道理”。其他环节中，虽然还有一个牵手向后退的游戏，但大部分时候，课堂设计都有些“霸道”的嫌疑。例如：探究三个拱形组成的材料的承重能力时，我采用的是教师投影机下演示，此环节可以改为有请一名学生上台做实验，这样可以减少课堂上“灌输”的成分，真正做到学生占有主体地位，而老师起主导作用。其他在尝试捏半个乒乓球与整个乒乓球的过程中，也是如此。课堂应是学生的课堂，教师不应因为害怕学生出错而减少学生的动手时间，减弱他们的主体地位。
4、语言方面有些字词还欠稳妥。
比如“端倪”等词，对于六年级的小学生而言，有些词语并不属于他们的已有认知范围之内。突然冒出“文邹邹”的词语，反而会使学生感到困惑与不解。
5、做实验之前未对实验内容作出明确性的指示。
研究“拱形数量与承重能力的关系”时，只是在之前有简单的提及，实验开始时，并为作出明确的指示，也未在课间上有所提示，不利于学生更好地开展实验。